Dne 1.1.2012 vstoupil v účinnost zákon číslo 349/2011 Sb., kterým se mění zákon číslo 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných  práv  k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů, a zákon číslo 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Touto novelou došlo od 1.1.2012 ke zvýšení poplatku za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu do katastru nemovitostí z dosavadních 500,- Kč… Rozbalit »

Dne 1.1.2012 vstoupil v účinnost zákon číslo 349/2011 Sb., kterým se mění zákon číslo 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných  práv  k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů, a zákon číslo 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Touto novelou došlo od 1.1.2012 ke zvýšení poplatku za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu do katastru nemovitostí z dosavadních 500,- Kč… Rozbalit »

V insolvenčním návrhu musí být tvrzeny takové okolnosti, z nichž závěr o úpadku dlužníka nebo o hrozícím úpadku dlužníka logicky vzato vyplývá. Pouhé konstatování, že „dlužník je v úpadku“, nebo mu „úpadek hrozí“, případně, že dlužník „je insolventní“, nebo že „je v platební neschopnosti“, anebo že „je předlužen“, není ve smyslu ustanovení § 103 odst. 2 insolvenčního zákona uvedením okolností,… Rozbalit »

V insolvenčním návrhu musí být tvrzeny takové okolnosti, z nichž závěr o úpadku dlužníka nebo o hrozícím úpadku dlužníka logicky vzato vyplývá. Pouhé konstatování, že „dlužník je v úpadku“, nebo mu „úpadek hrozí“, případně, že dlužník „je insolventní“, nebo že „je v platební neschopnosti“, anebo že „je předlužen“, není ve smyslu ustanovení § 103 odst. 2 insolvenčního zákona uvedením okolností,… Rozbalit »

Poplatek za dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu o odmítnutí přihlášky pohledávky činí 2000 Kč (položka 23 odst. 2 Sazebníku poplatků). U dovolání podaného v době od 2. 9. 2011 se poplatek za dovolání vybere i tehdy, směřuje-li dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu jen procesní povahy. (Usnesení Nejvyššího soudu  ze dne 3. 10. 2011, sp. zn. 29 NSČR 53/2011) Usnesením… Rozbalit »

Poplatek za dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu o odmítnutí přihlášky pohledávky činí 2000 Kč (položka 23 odst. 2 Sazebníku poplatků). U dovolání podaného v době od 2. 9. 2011 se poplatek za dovolání vybere i tehdy, směřuje-li dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu jen procesní povahy. (Usnesení Nejvyššího soudu  ze dne 3. 10. 2011, sp. zn. 29 NSČR 53/2011) Usnesením… Rozbalit »

Je-li insolvenční návrh, v němž je ohlášeno zastoupení advokátem a k němuž je připojena řádná procesní plná moc pro tohoto advokáta, podepsán  pouze tímto zástupcem, je podmínka formulovaná v § 97 odst. 2 insolvenčního zákona splněna jen tehdy, je-li úředně ověřen podpis advokáta na insolvenčním návrhu a současně i podpis zmocnitele (insolvenčního navrhovatele) na procesní plné moci. Jen proto, že insolvenční… Rozbalit »

Je-li insolvenční návrh, v němž je ohlášeno zastoupení advokátem a k němuž je připojena řádná procesní plná moc pro tohoto advokáta, podepsán  pouze tímto zástupcem, je podmínka formulovaná v § 97 odst. 2 insolvenčního zákona splněna jen tehdy, je-li úředně ověřen podpis advokáta na insolvenčním návrhu a současně i podpis zmocnitele (insolvenčního navrhovatele) na procesní plné moci. Jen proto, že insolvenční… Rozbalit »

Soud výkonu rozhodnutí (exekuční soud), který po prohlášení konkursu na majetek povinného (úpadce) pokračoval v provádění výkonu rozhodnutí (exekuce) postihujícím majetek patřící do konkursní podstaty povinného (úpadce), postupoval v rozporu se zákazem formulovaným v § 14 odst. 1 písm. e) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 a šlo tedy o nesprávný úřední postup ve smyslu § 13 odst. 1 zákona… Rozbalit »

Soud výkonu rozhodnutí (exekuční soud), který po prohlášení konkursu na majetek povinného (úpadce) pokračoval v provádění výkonu rozhodnutí (exekuce) postihujícím majetek patřící do konkursní podstaty povinného (úpadce), postupoval v rozporu se zákazem formulovaným v § 14 odst. 1 písm. e) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 a šlo tedy o nesprávný úřední postup ve smyslu § 13 odst. 1 zákona… Rozbalit »

Žalobě podané proti úpadci po prohlášení konkursu na jeho majetek pro nároky, které se týkají majetku patřícího do podstaty nebo které mají být uspokojeny z tohoto majetku, nelze se zřetelem k ustanovením § 14 odst. 1 písm. a) a d) zákona č. 328/1991 Sb. (ve znění účinném do 31. 12. 2007) vyhovět ani rozsudkem pro zmeškání. Pro závěr, že nebyly splněny předpoklady pro vydání… Rozbalit »

Žalobě podané proti úpadci po prohlášení konkursu na jeho majetek pro nároky, které se týkají majetku patřícího do podstaty nebo které mají být uspokojeny z tohoto majetku, nelze se zřetelem k ustanovením § 14 odst. 1 písm. a) a d) zákona č. 328/1991 Sb. (ve znění účinném do 31. 12. 2007) vyhovět ani rozsudkem pro zmeškání. Pro závěr, že nebyly splněny předpoklady pro vydání… Rozbalit »

Tam, kde určitá osoba zajišťuje pohledávku vůči úpadci svým majetkem několika různými způsoby a nikoli jen omezeně (zástavou), nýbrž celým svým majetkem (ručením), není plněním poskytnutým do konkursu vedeného podle zákona č. 328/1991 Sb. z titulu zástavního práva (v případě, že šlo o plnění poskytnuté ve výši zástavou zajištěné pohledávky) zbavena povinnosti doplatit na úhradu zajištěné pohledávky z titulu ručení částku,… Rozbalit »

Tam, kde určitá osoba zajišťuje pohledávku vůči úpadci svým majetkem několika různými způsoby a nikoli jen omezeně (zástavou), nýbrž celým svým majetkem (ručením), není plněním poskytnutým do konkursu vedeného podle zákona č. 328/1991 Sb. z titulu zástavního práva (v případě, že šlo o plnění poskytnuté ve výši zástavou zajištěné pohledávky) zbavena povinnosti doplatit na úhradu zajištěné pohledávky z titulu ručení částku,… Rozbalit »

V příštím roce dojde ke změnám obchodního zákoníku. Změní se i jeho paragraf 196a, který vnáší nejistotu do právních vztahů. Může mít za následek neplatnost převodů majetku mezi korporacemi při nedodržení formálních schvalovacích procedur. Změna zákona chrání alespoň další mabyvatele majetku. Související články: Konec fiktivních kanceláří i proslulého paragrafu 196a 28.11.2011    Hospodářské noviny    str. 19

V příštím roce dojde ke změnám obchodního zákoníku. Změní se i jeho paragraf 196a, který vnáší nejistotu do právních vztahů. Může mít za následek neplatnost převodů majetku mezi korporacemi při nedodržení formálních schvalovacích procedur. Změna zákona chrání alespoň další mabyvatele majetku. Související články: Konec fiktivních kanceláří i proslulého paragrafu 196a 28.11.2011    Hospodářské noviny    str. 19

Areál zkrachovalé firmy Hacar v Hradci Králové má nového majitele. Tovární areál koupila společnost Detos, která v říjnovém výběrovém řízení nabídla nejvyšších 21 milionů korun. „Areál má nový majitel převzít příští týden,“ uvedl insolvenční správce Hacaru David Jánošík. Více na http://archiv.newton.cz/mf/2011/11/26/e956d586c5c6386d232812da80376212.asp

Areál zkrachovalé firmy Hacar v Hradci Králové má nového majitele. Tovární areál koupila společnost Detos, která v říjnovém výběrovém řízení nabídla nejvyšších 21 milionů korun. „Areál má nový majitel převzít příští týden,“ uvedl insolvenční správce Hacaru David Jánošík. Více na http://archiv.newton.cz/mf/2011/11/26/e956d586c5c6386d232812da80376212.asp

V příštím roce dojde ke změnám obchodního zákoníku. Změní se i jeho paragraf 196a, který vnáší nejistotu do právních vztahů. Může mít za následek neplatnost převodů majetku mezi korporacemi při nedodržení formálních schvalovacích procedur. Změna zákona chrání alespoň další mabyvatele majetku. Související články: Konec fiktivních kanceláří i proslulého paragrafu 196a 28.11.2011    Hospodářské noviny    str. 19

V příštím roce dojde ke změnám obchodního zákoníku. Změní se i jeho paragraf 196a, který vnáší nejistotu do právních vztahů. Může mít za následek neplatnost převodů majetku mezi korporacemi při nedodržení formálních schvalovacích procedur. Změna zákona chrání alespoň další mabyvatele majetku. Související články: Konec fiktivních kanceláří i proslulého paragrafu 196a 28.11.2011    Hospodářské noviny    str. 19